Ydinaseet
Kysymys: Pyrkiikö USA:n presidentti ydinaseidenvähentämiseen?
Vastaus. Kyllä pyrkii ainakin Guardianissa julkaistun jutun ”Barack Obama launches doctrine for nuclear-free world.
Linkki: Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/04/02/
etusivu.html

Sähköinen äänestys
Kysymys: Mitä oikeusministeri Tuija Braxin pitäisi tehdä, kun hän varoituksista huolimatta hyväksyi sähköisen äänestyskokeilun, joka johti sitten fiaskoon, äänteen hukkumiseen?
Vastaus: Braxin pitäisi itse vetää johtopäätökset siitä, että hänen menettelynsä on ollut huolimatonta ja virheiden peittely ja pitkittämisoperaatio halveksittavaa. Viimeistään nyt kun KHO:n päätös vaalien uudelleenjärjestämisestä nujersi oikeusministerin pyrkimykset selvitä sotkusta kuivin jaloin.
Linkki: Pääkirjoitus: Oikeus nujersi oikeusministerin.
http://www.nettisanomat.com/2009/04/09/
etusivu.html#nettisanomat20090498

Sähköinen äänestys
Kysymys: Miksi oikeusministeri Tuija Brax ei eroa äänestysskandaalin jälkeen?
Vastaus: Ei Suomessa erota. Brax aikoo kantaa poliittisen vastuun asettumalla uudelleen ehdokkaaksi ja luottamalla siihen, että alamaiset äänestävät häntä uudestaan, eihän hän sättinyt kuin vain niitä paria sataa kansalaista, jotka eivät osanneet käyttää uutta äänestyskonetta. Kokonaan on selvittämättä ja selvittämättä jää edelleen KHO:n päätöksen jälkeen, onko koko sähköinen äänestys perustuslain vastainen kun vaalisalaisuuden murtamisen mahdollistava ”vaaliavain” on oikeusministeriön kassakaapissa. Tällaista avainta ei kerta kaikkiaan saa olla ja niin oikeuskansleri kuin resursseja omaavat tiedotusvälineet ovat jättäneet asian tutkimatta. Lisäksi Brax ei eroa, koska hän on hyödyllinen savuverho keskustan ja kokoomuksen kaikenlaisille kansalaisvapauksia rajoittaville toimille. Esim. Lex Nokiaa oikeusministeri luonnehti sanoin. ”en vastusta sitä kun se ei riko perustuslakia kovin paljon” (sanoman sisältö oli tämä, joten se on sitaateissa).
Linkki: Pääkirjoitus: Oikeus pelasti oikeusministerin:
http://www.nettisanomat.com/2009/04/12/
etusivu.html#paakirjoitus20090410

Sähköinen äänestys
Kysymys: Millä perusteilla KHO jätti tutkimatta valittajien vaatimuksen sen osan, joka koski sähköisen uurnan avausryhmän salausavaimen olemassa oloa ja tuhoamista?
Vastaus suoraan KHO:n päätöksestä: ”Sellaisen määräyksen antaminen, jossa on kysymys sähköisten vaaliuurnien ja sähköisen uurnan avausryhmän salausavaimien tuhoamisesta, ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan”. Tämän tutkiminen kuuluisi ilmeisesti oikeuskanslerille ja eduskunnan perustuslakivaliokunnalle, mutta molemmat instanssit haluavat sulkea silmänsä tältä asialta, eikä lausua asiasta yhtään mitään, vaikka sen täytyy olla tiedossa.
Linkki: KHO:n päätös:
http://www.nettisanomat.com/2009/04/12/
etusivu.html#khopaatos200939

Sähköinen äänestys:
Kysymys: Miksi kansanedustaja Jyrki J.J.Kasville palautui usko suomalaiseen demokratiaan?
Vastaus: Usko oli mennyt sen siliän tien koska Helsingin hallinto-oikeus ei halunnut moittia oikeusministeri Tuija Braxia ja pääministeri Matti Vanhasta ja hylkäsi sähköisestä äänestyksestä tehdyt valitukset, vaikka 232 äänestäjän äänet katosivat tässä seikkailussa.
Linkki: J.J.Kasvin blogi:
http://www.nettisanomat.com/2009/04/12/
etusivu.html#muualta20090409

Sähköinen äänestys
Kysymys: Miksi Helsingin Sanomat vähättelee pääkirjoituksessaan sähköisen äänestyksen ongelmia ja pitää niitä lastentauteina?
Vastaus: Helsingin Sanomat ei ymmärrä syvällisesti sitä problematiikkaa, mikä liittyy järjestelmään, jonka pitää toimia 100 %:lla varmuudella. Lehti vertaa äänestystapahtumaa johonkin pankin maksutapahtumaan, joka virheen sattuessa voidaan korjata jälkeenpäin.
Linkki: Effi. Kai Puolamäen kirjoitus:
http://www.nettisanomat.com/2009/04/13/
etusivu.html#muualta20090413

Sähköinen äänestys
Kysymys: Miksi sähköisen äänestyksen kokeiluun ryhdyttiin?
Vastaus: Siitä päättivät henkilöt, jotka eivät siitä mitään ymmärtäneet vaikka kuvittelevatkin ymmärtävänsä ja korskeudessaan sulkivat korvansa varoituksilta. Tieto Oyj, joka korjasi rahat, eikä varmaankaan ole joutunut niitä palauttamaan tietenkin möi, koska ostaja löytyi. Tieto Oyj:ssä oli entinen poliitikko Sdp;n Jouni Backman, täysin ymmärtämätön atk-asioista, edistämässä järjestelmän myyntiä. Ostajina olivat siis oikeusministeri Tuija Brax ja ministeriön vaalipäällikkö Arto Jääskeläinen, joka ei julkisuudessa pystynyt muulla tavalla perustelemaan sähköisen äänestyksen etuja kuin, että tulos saataisiin nopeammin (sic!)
Linkki: Effi. Kai Puolamäen kirjoitus ilman henkilönimiä.
http://www.nettisanomat.com/2009/04/13/
etusivu.html#muualta20090413

Sähköinen äänestys.
Kysymys: Miksi Kai Puolamäki Effistä pitää pöyristyttävän sitä mahdollisuutta, että vaalisalaisuus ei ole turvattu?
Vastaus: Vaalisalaisuuden turvaamisen pitäisi tietenkin demokraattisessa valtiossa vaalien loukkaamaton peruskivi. Tästä huolimatta Puolamäki on joutunut kirjoittamaan seuraavan lauseen: ”Vaalisalaisuuden säilyminen. Vieläkin on tallella tieto siitä, kuka äänesti ketäkin sähköisesti kunnallisvaaleissa. Oikeusministeriön mukaan tämä tieto on salattu ja siten syytä huoleen ei ole. Kysymys kuuluukin, kuinka paljon haluamme luottaa oikeusministeriön virkamiehiin tässä asiassa.”
Linkki: Effi. Kai Puolamäen kirjoitus:
http://www.nettisanomat.com/2009/04/13/
etusivu.html#muualta20090413